1. Vorklärungen
1.1. Diskurse der ‘Entmaterialisierung’
Heute scheint der Aberglaube vornehmlich über Naturwissenschaft
und Technik in den Alltagsverstand einzudringen. Dies erst recht, wenn
Börsenspekulation ihm das Tor öffnet. Zur Zeit der Hausse an den
Technologiemärkten galt die amerikanische Rechnungslegung von
Aktiengesellschaften als vorbildlich, ‘weil dort der Wert „immateriellen
Vermögens“ hoch angesetzt werden darf’ (Mussler 2002). Damals schien sich
bei den tonangebenden Dolmetschern der Neuen Ökonomie der Konsens
herauszubilden, ‘dass die uns bekannte Welt gänzlich entmaterialisiert
wird’, wie Ursula Huws (1998/2000, 646) registriert hat. ‘In der sog.
Neuen Ökonomie’, erklärte Angela Merkel (2000), ‘treten Informationen und
ihre Verbreitung an die Stelle von Rohstoffen, Maschinen, Ausrüstungen und
klassischer Erwerbsarbeit. Das knappe Gut der Neuen Ökonomie ist der
Mensch mit seinem Wissen.’ Als sie das schrieb, demonstrierten gerade
Taxifahrer, Fuhrunternehmer, Fischer und Bauern gegen die explodierenden
Erdölkosten. Selbst linke Autoren verglichen angesichts der ‘immer
wichtiger werdenden Produktion von Informationen’ den Übergang zum
High-Tech-Kapitalismus mit dem Übergang von der Agrar- zur
Industriegesellschaft, ‘wo die agrarische Produktion heute auch nur noch
ein Anhängsel der Industrieproduktion ist’ (Merten 2002, 1008). So würde
künftig die materielle Produktion nurmehr ein Anhängsel der
„immateriellen“ sein. ‘Informationsarbeit dominiert über materielle
Arbeit’, klang es vom BWL-Lehrstuhl (Reichwald 2000). Doch das ist nur
eine neue Form jenes alten Klasseninteresses, vom dem Marx gesagt hat, es
komme ihm darauf an, sich an den entscheidenden Stellen ‘blauen Dunst
[...] vorzublasen’ (MEW 25, 53). In jeder Klassenherrschaft dominiert sog.
‘geistige’ (dispositive, konzeptive) Arbeit über ‘körperliche’ (exekutive)
Arbeit. Die Herrschaft steckt in diesem handfesten Gegensatz von
Disposition und Exekution, nicht im gespenstigen Gegensatz von materieller
und immaterieller Arbeit. Reichwald verwechselt zum millionsten Mal die
stoffliche mit der sozialen Seite und übersieht dabei sogar, dass das, was
er über die ‘Informationsarbeit’ sagt, die Dominierungsthese untergräbt:
jene Arbeit ‘kann von fast jedermann übernommen’ werden, sie ‘ist das, was
man gerade (oft am Computer) tut [...] anytime & anyplace’ (ebd.). In
der Tat ist der überwiegende Teil der ‘Informationsarbeiten’ subaltern und
exekutiv, während bei vielen ‘Dotcom-Junkies’ (Hickel 2001, 51), die wie
‘„enteignete Netzsklaven“‘ am Rande des Ausgebranntseins arbeiten, ohne
Drogen nichts mehr läuft (115).
Ideologische Legitimation und
spekulative Illusion bestärkten einander in der Ausmalung des
immateriellen Eldorados der Zukunft. ‘Wer als Unternehmer im Maschinenbau,
in der Chemieindustrie, im Handwerk oder Einzelhandel Arbeit, Kapital und
Rohstoffe zusammenführt und normale Waren oder Dienstleistungen anbietet,
der musste sich [...] seltsam altbacken vorkommen -- übrigens auch, wenn
er seine Waren und Dienste intelligent und mit modernster Technik
produzierte.’ (Flassbeck/Müller 2002) Es bedurfte der ‘schockartigen
Devirtualisierung’ (Dath 2002b), der Stimmung von ‘Schlussverkauf’ und des
Platzens der ‘Internet-Blase’ (FAZ, 25.6.02, 23) am ‘Neuen Markt’, damit
das Spiel mit ‘immateriellen’ Bilanzwerten sich als ‘Vehikel für
Tricksereien’ (Mussler) entpuppte. Die GZ-Bank fand heraus, dass ‘ein
signifikanter negativer Zusammenhang’ zwischen ‘immateriellem Vermögen’
und Kursentwicklung der Aktien eines Unternehmens besteht (‘Übernahmen
werden bestraft’, FAZ, 8.6.01, Wirtschaftsteil). Nicht wenige der zuvor so
knappen ‘Informationsarbeiter’ fanden sich auf der Straße wieder. Das
Internet wurde ‘jetzt von den gleichen Medien, die es in den Himmel hoben,
als größte Geldvernichtungsmaschine aller Zeiten gebrandmarkt’
(Flassbeck/Müller 2002), und der Chefökonom der Dresdner Bank kam sogar zu
dem Schluss, ‘dass es fahrlässig war, von einer neuen Ökonomie zu
sprechen’ (Heise 2002).
Die Schließung des Neuen Marktes zum 1.
Januar 2003 -- um der Öffentlichkeit den Anblick des Ruins und den durch
den Crash enteigneten Aktionären die Erinnerung an die Vernichtung ihres
Geldkapitals zu ersparen -- bedeutet natürlich nicht, dass im
Hochtechnologiesektor und seiner Leitproduktivkraft, dem Computer, nicht
‘noch gewaltige Wachstumspotenziale und Produktivitätszuwächse’ (Heise)
schlummerten. Allein im ersten Quartal des Krisenjahres 2002 wuchs in den
USA die Produktivität ‘bezogen auf den Faktor Arbeit’ um 8,6% (Schubert
2002), was die ‘alte Regel’, dass sie ‘mit dem wirtschaftlichen Abschwung
sinkt’ (Hickel 2001, 61f), Lügen straft. Das Feld der mikroelektronischen
„Anwendungen“ dehnt sich noch immer aus, ohne dass bereits eine Grenze
abzusehen wäre. Ihr epochal Neues ist die „elektronische Mechanisierung“
des logisch-mathematischen Kalküls, seine Verwandlung in einen
physikalischen Prozess auf Grundlage der Digitalisierung, das heißt der
„Übersetzung“ von „Information“ aus einer dem menschlichen Verständnis
adäquaten Form in Sequenzen diskreter 0/1-Schaltungen. Die Intensivierung
des transnationalen High-Tech-Kapitalismus, die geschichtslos als ‘Neue
Ökonomie’ beredet worden ist, ‘hat in der technologisch machbaren
Digitalisierung von Information und Kommunikation ihren Ursprung’ (Hickel
2001, 20). Um die Seinsweise dieser Gebilde soll es im Folgenden gehen. Da
sie und die mit ihnen befassten Tätigkeiten als ‘immateriell’ angesprochen
zu werden pflegen, ist eine Vorklärung erforderlich, was unterm Begriff
des ‘Materiellen’, als dessen Negation das ‘Immaterielle’ seinen Sinn
erhält, verstanden werden kann.
1.2 Zum Begriff des Materiellen
Der Alltagsverstand glaubt, materiell sei nur, was man sehen und
anfassen kann. Der Vulgärphilosoph meint entsprechend, dass sehr kleine
Objekte oder technische, die ihren Wirkungszusammenhang nicht sinnlich
wahrnehmbar zeigen, ‘Gegenstände an der Schwelle der Immaterialität’ (Bolz
1994, 73) sind. Auf englisch heißt ‘immaterielles Kapital’ auch intangible
capital -- Kapital, das man nicht anfassen kann. Hier ist das Quidproquo
total. Sortieren wir die Dinge auseinander: Die allgemeinste
vulgärökonomische Grundoperation besteht darin, die stoffliche oder
physische Seite mit der gesellschaftlichen oder Formseite
zusammenzuwerfen. Kapital kann man, da es ein gesellschaftliches
Verhältnis darstellt, niemals anfassen. Auch wo es stofflich ‘investiert’
auftritt, in Gestalt von Maschinen oder Gebäuden, kann man das, was es
über diese nützlichen Dinge hinaus zum Kapital macht, weder sehen noch
berühren. Gleichwohl ist das Kapitalverhältnis etwas höchst Materielles.
Oft steht aber „materiell“ gerade nicht für „stofflich“, sondern
für finanziell, wie „immateriell“ für finanziell unerheblich steht.
Dahinter steht ursprünglich die bildungsbürgerliche Prätention des
„Geistigen“ als Negation des „Materiellen“. ‘Die alternde Gesellschaft’,
heißt es in einem FAZ-Artikel, ‘zwingt den verteilungseifrigen Sozialstaat
zunehmend dazu, die Grenzen seiner materiellen Leistungsfähigkeit zu
erkennen und nach immateriellen Beweisen seiner Fürsorge zu suchen’
(Leithäuser 2001). Gemeint sind Reformen wie die Institutionalisierung der
sog. ‘Homo-Ehe’. Muss man betonen, dass diese, einmal eingerichtet, in
ihrer Eigentumsrelevanz zu den materiellen Verhältnissen einer
Gesellschaft gehört?
Zurück zu den stofflichen Dingen: Auch sie
können so beschaffen sein, dass man sie „wie Luft behandelt“, weil sie
weder sichtbar noch anfassbar sind, sondern allenfalls
wissenschaftlich-technisch unseren Sinnen zugänglich gemacht werden
können. Auch der Begriff des Stofflichen muss von der Bindung an das, was
unseren Sinnen unmittelbar zugänglich ist, gelöst werden. Der Begriff des
Materiellen geht also nicht nur insofern über Stoffliches hinaus, als er
gesellschaftliche Verhältnisse umfasst, sondern erweitert sich auch im
Physikalischen über die Stoffgrenze hinaus in subatomare Dimensionen.
Einsteins Masse-Energie-Gleichung beschreibt eine dynamische Beziehung
innerhalb des Materiellen. Fanny Michaela Reisin sieht dies im Blick auf
die quantenmechanische Teilchenphysik. Nach der Unterscheidung des aus
atomaren Bausteinen zusammengesetzten Stofflichen von den
Elementarteilchen, aus denen die Atome bestehen, stellt sie fest, dass
beide im philosophischen Sinn materiell sind. Sie fasst dann aber doch
‘subatomare’ Objekte als ‘sub- oder im-material’ und fordert, der
Materiebegriff müsse auf ‘im eigentlichen Sinne Im-Materiales erweitert
werden’ (Reisin 2000a, 661; 685, Fn. 1). Diese an Schellings Kampf mit den
begrifflichen Schranken des Idealismus erinnernde Wendung ergäbe den
Selbstwiderspruch, das Immaterielle zur Teilmenge des Materiellen zu
machen.
Es ist an der Zeit, sich an die Doppelkritik der
idealistischen Bewusstseinsphilosophie wie des philosophischen
Materialismus zu erinnern, die in den marxschen Feuerbach-Thesen auf den
Punkt gebracht ist: Wer das vom Handeln-in-der-Welt abstrahierte
Bewusstsein zum archimedischen Punkt macht, um diese Welt aus den Angeln
zu heben, schneidet es von der einzigen Beziehung ab, kraft deren es etwas
in der Welt (nicht über sie) vermöchte. Die Debatten in der
DDR-Philosophie über ‘ideologische Verhältnisse’ können als abschreckendes
Beispiel dienen. Sie verfingen sich hoffnungslos scholastisch ‘in den
Widersprüchen des Dualismus von Materie und Idee’ (PIT 1979, 92),
überlagert vom Gegensatz ‘materieller und ideologischer Verhältnisse’, in
die ‘der historische Materialismus’, wie die ideologische Festlegung
lautete, die gesellschaftlichen Verhältnisse ‘unterteilt’ (Grundlagen
1976, 218; vgl. PIT 1979, 82-105). Wenn das ‘Materielle’ im ersten Sinn
erkenntnistheoretisch als das Andere des Bewusstseins verstanden war, so
im zweiten Sinn als Synonym fürs Ökonomische. In beiden Fällen wurden die
Verhältnisse nicht in Prozessrichtung, dialektisch, gedacht, sondern
retrospektiv zerfällt. Im Ergebnis verwandelte sich ‘i’
der
Philosophentraum nach primärer sauberer Trennung von Materiellem und
Ideellem [...] in einen absoluten Albtraum. Das Ideelle wird materiell,
das Materielle ideell, Materielles steht Materiellem gegenüber, dann
wieder Ideelles Ideellem, und der Materialismus hebt sich auf diese Weise
selbst auf und wird zum -- Idealismus (PIT 1979, 104).’/i’
Vom
spontan bewusstseinsphilosophischen Standpunkt erscheint jedes Werkzeug
als ‘Bewusstseinsanalogon’: Werkzeuge ‘materialisieren Dinge, die im
menschlichen Geist vorhanden waren’ (Sloterdijk 2002). So projiziert der
Medienintellektuelle seine Produktionsweise aufs ‘toolmaking animal’
(Franklin). Vom Standpunkt der Praxis aus ist nicht nur alles materiell,
was die Bedingungen ausmacht, in (und unter) denen ich handle, was als
Widerständiges erfahren oder als Wirkendes eingesetzt wird, sondern auch
die ‘sinnlich menschliche Tätigkeit, Praxis’ selbst (Marx, 1.
Feuerbach-These). Nicht der Zusammenhang, sondern die Trennung ist in
dieser Perspektive rechenschaftsbedürftig. An sich gibt es keinen
strukturlosen Stoff. Die Trennung und Entgegensetzung von Struktur oder
Form und Stoff, wie sie seit Aristoteles der Metaphysik zugrundeliegt,
ergibt allenfalls vom Standpunkt mechanischer Produktion einen Sinn, macht
doch ‘nicht das Holz ein Bett oder das Erz eine Bildsäule’ (Aristoteles,
Metaphysik, 984a 25f). Wenn es aber, wie es bei Marx heißt, ‘den
schlechtesten Baumeister vor der besten Biene auszeichnet [...], dass er
die Zelle in seinem Kopf gebaut hat, bevor er sie in Wachs baut’ (MEW 23,
193), so kann selbst hier ‘der Mensch [...] nur verfahren, wie die Natur
selbst, d.h. nur die Formen der Stoffe ändern. Noch mehr. In dieser Arbeit
der Formung selbst wird er beständig unterstützt von Naturkräften’ (ebd.,
57f). Ist nun die aus theologifiziertem Handwerkerdenken (der Töpfer und
sein Lehm) erwachsene Vorstellung einer formlosen aber formbaren Materie,
der eine formende Instanz „immateriell“ gegenüber steht und übergeordnet
ist, unhaltbar geworden, so scheint sie in Gestalt des
Informationsbegriffs wieder auferstanden zu sein. Dies macht einen
weiteren Vorklärungsversuch notwendig.
1.3 Zum Begriff der
Information
Im Aufstieg des Informationsbegriffs zum ‘regierenden
Fundamentalbegriff’, wie man einmal den ‘Geist’ bezeichnen konnte
(Marquard 1974, 186), findet der Siegeszug der Leitproduktivkraft der
hochtechnologischen Produktionsweise, der Rechenmaschine, seinen Ausdruck.
Das Informationskapitel in Neil Postmans Buch Die zweite Aufklärung
beginnt mit der Feststellung, in den Stichwortverzeichnissen von ‘hundert
Büchern über die Aufklärung’ fehle der Begriff Information (2001, 105).
Damit will er sagen, ‘dass es nicht leicht ist, einen aus der Aufklärung
stammenden Text aufzutreiben, der Informationen von einem spezifischen
Zweck trennt’, sondern man gab Wissen weiter, ‘damit ein anderer etwas tat
oder empfand’, als ‘Teil einer größeren Idee’ (111f). Die Isolation
einzelner Sachverhalte oder Ereignisse aus dem Zusammenhang eines Berichts
oder einer Analyse stellt den ersten Schritt der Reduktion einer Nachricht
auf die Mitteilung eines Faktums oder einer Information dar.
‘i’Besonders die Telegraphie gab der Idee der kontextlosen Information
ihre Legitimation [...] einfach als Mittel zur Befriedigung der Neugierde.
Durch den Telegraphen wurde die Information zu einer Ware, zu einem an
sich ersehnenswerten „Ding“, unabhängig von seinen möglichen Zwecken oder
Bedeutungen. (112)’/i’
Verstärkt wurde diese Tendenz zur
‘erzählungslosen Information’ durch die Fotografie als Aufnahme von
Faktizität (113). Wenn Jean Améry sich in seinen Essays bemüht, die als
bekannt angenommenen ‘baren Informationsfakten zu interpretieren und in
einen Zusammenhang zu bringen’ (1971, 8), so geht es ihm darum, diese
Reduktion rückgängig zu machen.
Eine weitere Reduktion, die nun
den Informationsbegriff selbst erfasste, entsprang der Entwicklung der
Verschlüsselungs- und Spionagetechniken im Zweiten Weltkrieg. Von hier
ausgehend, hat der Informationsbegriff schließlich unterm Einfluss der
Ausbreitung der elektronischen Datenverarbeitung, die in der zweiten
Hälfte des 20. Jahrhunderts solche ‘Ausmaße an[nahm], dass man beinahe mit
kosmischen Maßstäben zu rechnen begann’ (Kondakow 1978, 226f), eine
hegemoniale Stellung erlangt. Ausdruck des Aufstiegs der Kybernetik wie
auch des Begriffsbedarfs grenzüberschreitender Disziplinen und ihres
Verlangens nach ‘übergreifenden [...] Instrumenten und Methoden’
(Friedrich u.a. 1975, 9), ist der Informationsbegriff zugleich zu einer
ideologisch tragenden Kategorie geworden. In dieser Form saugt er, wo
überallgemein von ‘Informationen im weitesten Sinn’ (Hickel 2001, 20) die
Rede ist, andere Begrifflichkeiten auf, kolonisiert über Differenzen
hinweg die Auffassung der in Komplexion und Seinsart unterschiedlichsten
Phänomene und wird in diversen Zusammensetzungen zur Bezeichnung der
gegenwärtig herrschenden Gesellschaftsform herangezogen. So spricht etwa
Manuel Castells vom ‘Informationalismus als der neuen materiellen
Grundlage wirtschaftlicher Tätigkeit und sozialer Organisation’ und ist
überzeugt, dass ‘sich das neue techno-ökonomische System adäquat als
informationeller Kapitalismus bezeichnen’ lässt (2001, 14, 19). Als wollte
er den Fundamentalstatus des Informationsbegriffs nicht gefährden,
vermeidet er es, sich zunächst um dessen Klärung zu bemühen.
Um
mittels der ‘reinen bit-verarbeitenden Maschine’, die der Computer ist,
automatisch bearbeitbar zu werden, bedarf Information der
‘computer-pragmatischen Technisierung ‘ (Fuchs-Kittowski/Rosenthal 1998).
Hierzu müssen Informationen im lebensweltlichen, von zwischenmenschlicher
Kommunikation bestimmtem Sinn auf Daten reduziert werden. ‘Digital
gespeichert, übertragen und maschinell verarbeitet wird nur die
syntaktische Struktur, die Darstellungsform der Information die Daten.’
(Fuchs-Kittowski 2000, 50) Die Maschinenlogik erfordert dabei die
Reduktion auf etwas absolut Elementares, das als ‘Binärziffer’, kurz ‘Bit’
gemessen wird, das ist jeweils eines von zwei möglichen, einander
ausschließenden Zeichen. Eine Folge von acht Bit konstituieren ein ‘Byte’.
Serres/Farouki fassen jenes Reduktionsprodukt, das ‘nicht weiter
zerlegbar’ ist und ‘sich auf das elementarste Zeichen [beschränkt], das
man sich vorstellen kann: auf Ja oder Nein’, d.h. ein von ‘jeder Bedeutung
freies Zeichen’, noch immer als ‘Information’ (2001, 412). Aus Einheiten
dieser Art setzt sich die sog. „Maschinensprache“ zusammen, die in
Wirklichkeit überhaupt keine Sprache ist, sondern allenfalls ein
‘funktionelles Äquivalent’ derselben (vgl. dazu Friedrich u.a. 1975, 12).
Zur Datenübertragung bedarf es zum einen eines mit den Systemen des
Senders wie des Empfängers ‘kompatiblen materiellen Trägers, des sog.
Signals, zum anderen einer materiellen Kopplung, des sog.
(Übertragungs-)Kanals’, als welcher ‘alle möglichen Stoffe (Luft,
Kupferdraht usw.), aber auch der (stoff-)freie Raum’ dienen können
(Friedrich 1977, 38f). Wenn es so scheint, als könnten ‘Signalprozesse
[...] auch unmittelbar energetische oder stoffliche Wirkungen auslösen’
(Klaus 1967, 273), so nur, wenn man von den entsprechenden Empfangsgeräten
absieht. Aber jedenfalls sind Signale dabei ‘raumzeitliche Objekte’,
‘Zustand oder Prozess eines materiellen Systems, der von kybernetischen
Systemen dazu benutzt wird, informationelle Koppelungen zu realisieren’
(569). Weiterhin ist zu präzisieren, dass die Signale in
„Maschinensprache“ rückübersetzt werden müssen, um sich in rechenbare
Daten zu verwandeln. Oft wird schon diese Umsetzung -- wiederum
anthropomorph -- als ‘Interpretation’ bezeichnet, wenn dieser metonymische
Begriff nicht für die Rückverwandlung von Daten in Informationen
reserviert wird.
Information im auf EDV bezogenen Sinn ist eine
technische Abstraktion, die metonymisch benannt wird, dies vor allem dann,
wenn man die EDV-Geräte als Substitut für intelligente Leistungen
menschlicher Subjekte betrachtet. ‘Anonymen Systemen Selbstbezüglichkeit
zuzuweisen, ist eine metonymische Redeweise, die, sofern sie rhetorisch
kontrolliert bleibt, aus diskurs-ökonomischen Gründen durchaus zulässig
ist.’ (Frank 1986, 12) In der „spontanen Philosophie“ der
wissenschaftlich-technischen Spezialisten und erst recht im populären
Umfeld wird nun aber beides ausgeblendet, der technisch-abstraktive Status
und die Metonymie. „Information“ scheint dann auf allen Seiten
vorzukommen, wie einmal der „Geist“ Subjekt und Substanz in einem sein
sollte. Das Kalkül gilt dann nicht mehr als Modellierungsinstrument zur
Berechnung von Realprozessen, sondern als diese selbst. Unter der
Bezeichnung ‘Schema’ ist diese Grenzüberschreitung bereits bei Norbert
Wiener angebahnt: Ausgehend von der Beobachtung, dass der Körper trotz
seines Stoffwechsels (im Doppelsinn: nicht nur mit der Umwelt, sondern
auch in seiner eignen Zusammensetzung) seine Individualität erhält, kommt
er zu dem Schluss, dass es ‘keine fundamentale absolute Grenze’ zwischen
der Übermittlung von Nachrichten und der einer menschlichen
Persönlichkeit, dem ‘Schema eines Menschen’ (89f) gibt. Denn, nächster
Anthropomorphismus: ‘Vom Standpunkt der Rechenmaschine aus besteht
geistige Individualität in der Speicherung ihrer früheren Programmierungen
[...] und in der Fortsetzung ihrer Entwicklung in bereits angelegten
Richtungen.’ (Wiener 1958, 88) Was Jupiter recht ist, ist dem Ochsen
billig: ‘Nach der Umwandlung in Informationssequenzen lassen sich die
Objekte der Welt nicht nur übertragen, sondern auch mit Computern
bearbeiten.’ (Serres/Farouki 2001, 413) Es bekümmert diese Magier der
„Hochtechnologie“ nicht, dass das so Bearbeitete in Wahrheit
informationelle Abstraktionen oder Modellierungen sind, nicht das
Modellierte selbst. Letzteres existiert nur als digitale Kodierung im
entsprechenden Gerätemedium. Zu Repräsentationen konkreter ‘Objekte der
Welt’ werden digitale Gebilde nur im Rahmen der De/Kodierung an der
Schnittstelle zu menschlicher Wahrnehmung und Interpretation. Und zwar mit
doppeltem Recht für ‘eine Betrachtung, die von der dreigliedrigen
Totalität Subjekt-Handlung-Objekt ausgeht, innerhalb derer sich
logisch-mathematische Strukturen überhaupt erst konstituieren’ (Leiser
1978, 37). Wenn Fuchs-Kittowski sagt: ‘Information als Codierung existiert
in Raum und Zeit, die Semantik, das Ideelle in der Gleichzeitigkeit’
(1998, 13), dann meint Letzteres wohl: das Ideelle existiert subjektiv,
d.h. im Akt seiner Interpretation. Mit Leiser wäre hier zwischen Subjekt
und Objekt die Handlungsebene einzutragen, auf der die logifizierten
Gebilde sich begreifen lassen als ‘vielmehr relativ selbständige
dialektisch-prozessierende ideelle Ganzheiten, die sich zwar auf
materieller Grundlage bewegen und Momente des materiellen Prozesses sind,
aber eben spezifische’ (Leiser 1978, 176), ‘ontopraxeologische’ Momente,
wie sich mit Zeleny (1968, 309) sagen lässt.
Doch hier kommt eine
weitere ‘falsche Evidenz’ (Althusser) dazwischen. Weil ‘nicht einmal die
Beförderung auch nur eines einzigen Stoffteilchens von einem Ende der
Leitung zum anderen nötig ist’ (Wiener 1958, 85), scheint der Sprung übers
Materielle hinaus gerechtfertigt, den schon der falsche Gegensatz in der
‘Unterscheidung zwischen materieller Übermittlung und
Nachrichtenübermittlung’ (ebd.) anbahnt. Fuchs-Kittowskis Bestimmung:
‘Information ist weder Materie noch Geist allein, sondern die Verbindung
von Materiellem und Ideellem’ (1998, 13), wäre nicht im Resultat zu
widersprechen, sondern im Ausgangspunkt, dem Auseinander zweier
Seinssphären. Wenn er in dieser Anordnung fortfährt, ‘dass in der
Evolution des Lebendigen Ideelles von Beginn an mitgewirkt hat’ (14), und
‘Geistiges’ als ‘das Ideelle der Information’, ‘Materielles’ aber als
‘Träger der Information’ fungiert, scheint unter dem Namen „Information“
das aristotelische eidos, die metaphysisch verselbständigte Form
wiederzukehren, während als Informationsträger die fürs eidos
unwesentliche hylee, der vermeintlich formlos-formbare, passive Stoff
erscheint. Was diesen Stoff in Form bringt, ist Information. Sie gerät in
dieser Sicht zum Bildenden, das sich selbst als Urbild weiterbildend
fortpflanzt, das wahrhaft Seiende, das wirkende Wesen. Bei der
Fortpflanzung ist dann, im Unterschied zum vergänglichen DNA-Molekül, die
Information als dessen gleichsam „bauende Bauform“ ‘unsterblich geworden’
(15). Daraus, dass ‘die Eiweißsynthese nach einer Nukleinsäurevorschrift
erfolgt’ (Fuchs-Kittowski/Rosenthal), wird die Selbständigkeit dieser
Strukturvorschrift geschlossen. Der Gegenstand verdoppelt sich dabei: Das
strukturiert sich selbst bewegende Molekül tritt in den bloßen Träger
seiner selbst und die getragene „Information“ auseinander, weil aus dem
Blick verschwunden ist, dass letztere der Name einer operativen
Abstraktion im Rahmen einer Handlungsstrategie oder einer
anthropo-technomorphen Projektion ist.
Im Gegensatz zu
Fuchs-Kittowski, der die Information an beiden Sphären partizipieren
lässt, meint Paul Boccara: Informationen sind als solche immateriell. Wer
anders denkt, sei kein Materialist. Seine Weltformel lautet: ‘Universum =
Masse + Energie + Information.’ Er scheint darüber hinwegzusehen, dass
Information wie Masse unsere Abstraktionen sind, Seiten, die wir vom
konkreten Etwas abziehen, indem wir es uns auf spezifische Weise aneignen.
Das Rationale jener Formel reduziert sich dann darauf, dass wir die von
uns auseinandergerissenen Aspekte in ihr wieder zusammenfügen. Weil er die
Handlungsebene ausblendet und das, was man als informationelle Abstraktion
begreifen muss, unmittelbar objektiv setzt, ist auch Kondakows Festlegung
problematisch, für den Marxismus sei Information ‘eine der grundlegenden
universalen Eigenschaften der Materie’ (1978, 228). Immerhin kann dieser
Satz davor warnen, den Informationsbegriff zu eng anzusetzen.
1.4
Sind Dienstleistungen immateriell?
Eine der Kategorien, die
besonders zur Bildung vulgärökonomischer Nonsensmengen einlädt, ist die
der Dienstleistung, gesteigert zur Phrase der Dienstleistungsgesellschaft.
Als Kennzeichen der ‘Informationsgesellschaft’ nennt etwa Hickel ‘die
wissensbasierte Produktion (immaterieller) Dienstleistungen’ (2001, 49).
Problematisch ist dabei schon die Rubrik der Dienstleistung. Unter ihr
summiert etwa Daniel Bell so Heterogenes wie ‘Handel, Finanzen,
Versicherung und Immobilien; persönliche, professionelle, geschäftliche
und Reparaturdienste; und allgemeine Verwaltung’ (1971, zit.n. Giddens
1979, 318). Es ist üblich, persönlich konsumierte Leistungen (etwa die
eines Friseurs) mit Medien, Multimedia, Werbung und der Produktion von
Produktionsmitteln (zum Beispiel der Herstellung von betrieblicher
Software) zusammenzuwerfen (so auch Heise 2002). Friseur und Werbegrafiker
sind freilich vergessen, wenn Anthony Giddens die Spezifik von
Dienstleistungsberufen darin sieht, ‘dass sie mehr die Ausübung
symbolischer als physischer Fähigkeiten erfordern, mehr die Verfügung über
Wissen als über körperliche Arbeitskraft’, wobei ‘eine neue Form des
Wissens mehr und mehr in den Vordergrund tritt, nämlich das „theoretische
Wissen“: Wissen von abstraktem und in hohem Maße kodifiziertem Charakter,
das auf einen weiten Bereich verschiedener Gebiete angewandt werden kann’
(1979, 318). Dass Wissen das Eigentum als Schlüssel zur Macht abgelöst
habe, meint er nicht anders als Bell. Dabei fungiert die Benennung
Dienstleistung zur Entnennung der unterschiedlichen Betriebsweisen
gesellschaftlicher Arbeit (selbständige vs. Lohnarbeit). Oft wird die
relative Zunahme von Dienstleistungen mit ‘Schwerelosigkeit’ oder
‘Entmaterialisierung’ der Ökonomie gleichgesetzt (Quah 1997, 49).
Stofflich macht es keinen großen Unterschied, ob ein Schaf oder ein
Schafhirte geschoren wird, höchstens den, dass dort das Haar Grundstoff
für weitere Industrien, hier Abfall ist.
Ursula Huws hat gezeigt,
dass die These von der Zunahme der Dienstleistungen sich auf die
statistische Willkür stützt, einerseits den Rückgang der Hausangestellten
(zu denen in Großbritannien um 1900 noch 40 Prozent aller weiblichen
Beschäftigten zählten, während es 70 Jahre später nur noch 5,1 Prozent
waren) auszuklammern und andererseits von der Verlagerung industrieller
Fertigung in Niederlohnzonen des Globus zu abstrahieren. Was die These von
der ‘Dematerialisierung’ (gemeint ist: Entstofflichung) der Ökonomie durch
Zunahme des Dienstleistungssektors angeht, so ist Huws im Gegenteil davon
überzeugt, ‘dass die Verwandlung von Dienstleistungen in materielle
Produkte im Kapitalismus auf Lange Sicht die vorherrschende Tendenz ist’
(2000, 648).
2. Zum Begriff der ‘Informationsgüter’
2.1
Zur Intention dieses Begriffs
Den Vorschlag, digitalisierte Güter
als das -- im Zusammenspiel mit der digitalen Infrastruktur des Internet
-- technologisch Neue der gegenwärtigen Epoche gesondert zu analysieren
(Haug 2000), weist Ralf Krämer zugunsten des Begriffs der
‘Informationsgüter’ zurück, obwohl er einräumt, dass die ‘in elektronisch
kodierter Form technisch übermittelbaren und reproduzierbaren
Informationsprodukte [...] der Problematik erst ihre Bedeutung und Dynamik
verleihen’ (2002, ##).
‘Informationsprodukte’ unterscheiden sich
laut Krämer ‘in mehrfacher Hinsicht von „normalen“ Produkten, wobei es
Übergangsbereiche gibt’. Mit Verzola definiert er ‘Informationsprodukte’
als ‘nicht-materielle Güter, völlig verschieden von landwirtschaftlichen
oder industriellen Gütern, die materielle Güter sind’ (2000). Als
‘Informationsprodukte’ gelten ihm Erzeugnisse, ‘die wesentlich materielle
Träger von Informationsgehalten sind’ und deren Gebrauchswert darin
besteht, dass die Konsumenten ‘sich diese Informationsgehalte durch ihre
Wahrnehmungstätigkeit aneignen oder sie für die Regulierung von Prozessen
einsetzen können’. Diese Bestimmung ist so allgemein, dass sie die
Weltgeschichte von den durch ‘Wahrnehmungstätigkeit angeeigneten’
Höhlenzeichnungen bis zu den Steuerprogrammen automatisierter Produktion
in eine Menge zusammendrängt. Zu Abgrenzungsschwierigkeiten führt auch die
Unterscheidung der ‘Informationsprodukte’ von den ‘normalen Produkten’.
Der Gebrauchswert der ‘Informationsprodukte’ wird nach Krämer ‘durch die
Bedeutung des Produkts als Symbolträger oder Datenträger dominiert, nicht
durch seine stofflichen Eigenschaften’, und das Trägersubstrat gilt als
gleichgültig dagegen.
Bei genauerem Hinsehen wird deutlich, dass
die vermeintliche ‘Normalität’ allenfalls für Roh- und Grundstoffe gilt
und dass Produkte, die nicht in den ‘Übergangsbereich’ fallen, bei den
Fertigprodukten einen Grenzfall darstellen. Zement und Blocksteine sind
standardisierte Massengüter, doch das gebaute Haus bildet in der
architektonischen Allokation der Baustoffe etwas wie eine
Diskursformation, erst recht die Wohnungseinrichtung, die als ‘Diskurs der
Gegenstände’ analysiert werden konnte (Baudrillard 1969). Entsprechend
verhalten sich Weizen oder Mehl zum Brot und Baumwolle oder Garn zur
Kleidung. ‘Jedes nützliche Ding [...] ist ein Ganzes vieler Eigenschaften
und kann daher nach vielen Seiten nützlich sein’, heißt es bei Marx, und
die Art der entsprechenden ‘Bedürfnisse, ob sie z.B. dem Magen oder der
Phantasie entspringen, ändert nichts an der Sache’ (Kapital, I, MEW 23,
49). Mehr noch: ‘Verlangen’, lässt Marx an derselben Stelle Nicholas
Barbon (1696) sagen, ‘ist der Appetit des Geistes und so natürlich wie
Hunger für den Körper’ (ebd., Fn. 2).
Haus, Brot und Kleid sind
kulturelle Gegenstände. „Kleider machen Leute“. Die Burka, die weibliche
Individualität außerhalb des Hauses auslöscht und Millionen Frauen zu
ununterschiedenen Elementen der Menge der ‘Schwarzköpfe’ macht, wie die
Afghanen sagen, ist primär ‘Symbolträger’, mithin nach jener
überallgemeinen Bestimmung ein (Des-) Informationsprodukt. In der einen
oder andern Form aber ist jedes Produkt Träger einer
‘Gegenstandsbedeutung’, wie es bei Klaus Holzkamp (1973, 25f) heißt.
Handwerkliche Produkte sind gestaltet, industrielle Erzeugnisse Träger
eines arbeitsteilig produzierten ‘Designs’. Alle sensorisch wie sinnhaft
relevanten Seiten der Waren unterliegen einer zusätzliche Bearbeitung, die
sie zu Trägern der ‘Erscheinung des Gebrauchswerts’, eines ästhetischen
‘Gebrauchswertversprechens’ macht (Haug 1971, 17). Und wie dieses im
Schein der Wunscherfüllung die Herrschaft des Kapitals übers
Lebensnotwendige ausdrückt, so die Burka, die weibliche Individualität am
öffentlichen Erscheinen hindert, die patriarchale Herrschaft.
2.2
‘Ideelle’ oder ‘intelligente Produkte’ als begriffliche Alternativen?
Für die dominante Seite der ‘Informationsprodukte’ verwendet
Krämer auch den Begriff ‘ideelle Produkte’. Prä-elektronisch waren ideelle
Produkte in materiellen Produkten vergegenständlicht (ein Roman in einem
Buch), in elektronischer Seinsweise löst sich nach dieser Vorstellung die
Idee von ihrer gegenständlichen Verkörperung ab. Im
erkenntnistheoretischen Sinn scheint die Kategorie ‘ideelle Produkte’
gleichbedeutend mit ‘immaterielle Produkte’. Doch hieran wird auch die
Problematik deutlich: Wenn man eine Statue als in einem materiellen
Produkt vergegenständlichtes ideelles Produkt fasst, verdoppelt sie sich
uns unter der Hand. Was wäre denn das materielle Produkt selbst bei einem
Roman ohne das vermeintlich ideelle? Wäre dies das unbedruckte Papier oder
ein Blindband, wie er auf Buchmessen benutzt wird? Doch selbst dieser ist
gebunden, betitelt und gestaltet. Ferner: da die Druckerschwärze nicht
ideell ist, sondern allenfalls der bewusstseinsmäßige Vollzug der Lektüre,
wäre allenfalls diese das ideelle Produkt, dessen Produzent freilich der
Lesende wäre. Kurz, wir landen in völliger Verwirrung.
Das
Quidproquo wird nicht geringer, wenn statt von ‘ideellen Gütern’ von
‘intelligenten Gütern’ die Rede ist. Für Helmut Willke sind dies
‘wissensbasierte’ Güter, an deren Ausbreitung sich der ‘Übergang von der
Industriegesellschaft zur Wissensgesellschaft’ ablesen lassen soll (1998,
1f). Die letztere Bezeichnung wiegt sich in der selbstgefälligen
Einbildung, ‘dass sich vorige Gesellschaften durch einen Mangel an Wissen
auszeichnen’ (Meves 2002, 251). Güter intelligent zu nennen, ist ein
gedankenloser Anthropomorphismus, wie wenn in CNN von ‘intelligenten
Waffen’ die Rede ist. Intelligent können nur lebendige Subjekte sein, wie
diejenigen es waren, die einmal das Feuer gezähmt, die Nutzpflanzen
gezüchtet, das Rad erfunden haben. Was die Phrase meint, sind Produkte,
die ‘heute einen mehr oder weniger hohen Anteil an eingebauter Elektronik’
aufweisen (Willke, 2), die sie dazu befähigt, auf Impulse von ‚außen’ mit
Steuerungsvorgängen zu reagieren .
2.3 Zur Frage der technischen
Reproduzierbarkeit
Krämers letzte Abgrenzung der
‘Informationsprodukte’ von „normalen“ Waren besagt, letztere seien im
Unterschied zu jenen ‘nicht einfach kopierbar’. Sind Jeans, sobald es sich
um Marken-Jeans handelt, keine normalen Waren? Natürlich sind sie mehr
oder weniger perfekt kopierbar, wenn es auch für konkrete
stofflich-gegenständliche Güter anders als für ihre ästhetische
Abstraktion keine Kopiermaschine gibt. Wohl benutzte man schon lange vor
der Digitalisierung Geräte (Kopierdrehbänke, Schleifautomaten usw.), die
über einen Abtastmechanismus die dreidimensionale Gestalt bestimmter
Gegenstände (etwa einer Holzschnitzerei) auf einen geeigneten
Arbeitsgegenstand übertrugen. Neu bei den digitalen Gütern ist, dass der
Zugang zu den Nutzungsgeräten in der Regel mit dem Zugang zu Kopier- und
sogar oft auch Kommunikationsgeräten zusammenfällt. Der PC mit Modem ist
all dies auf einmal. Raubkopien lassen sich hier leichter machen als bei
den herkömmlichen Raubdrucken der Printmedien oder den Produkten der
Markenpiraten. Doch sind die Kopien bei digitalisierten Gütern nur
scheinbar gratis, da der Akt des Kopierens wie derjenige der Nutzung genau
dieses Gerätearsenal voraussetzt, das dadurch desto teurer kommt, als das
Innovations- und Veraltungstempo in diesem Bereich atemberaubend und die
Amortisierungszeit entsprechend kurz ist. Die Kosten treten nur an anderer
Stelle auf.
Die „leichte“ Reproduzierbarkeit scheint das
Massenhafte der Produktion in die Distribution zu verlagern. Helge Meves
identifiziert dies mit der Tendenz ‘hin zu Einzelanfertigungen’, bei denen
‘Produktion und Distribution sinnvollerweise nicht mehr zu trennen’ sind.
Dies gelte erst recht, ‘wenn man nicht analoge Produkte herstellt und
verteilt, sondern digitale’: Sie müssen ‘nicht gedruckt, gepresst, gesägt
oder sonstwie vergegenständlicht werden, weil hier in einem produziert und
distribuiert wird [...] insgesamt betrifft das alle Informationen’ (Meves
2002, 247). -- Aber wird da nicht kopiert, werden keine Kopien gebrannt,
versandt oder ins Netz gestellt, um heruntergeladen werden zu können? Ist
nicht die Massenhaftigkeit zumindest des digitalisierten Produkts
potenziell ins Unermessliche gesteigert? Den Gestaltwandel der
Vergegenständlichung hält Meves für Entgegenständlichung. Er spricht sich
für den Begriff ‘Informationskapitalismus’ aus, weil damit ‘die
Biotechnologie -- als zweite Informationstechnologie’ mit erfasst sei
(251). In Anlehnung an Rifkin glaubt er, ‘dass der Besitz von Ländereien,
Rohstoffen oder Arbeitsheeren’ zugunsten des Zugangs zu ‘problemlos
reproduzierbaren Informationen’ ‘zunehmend bedeutungsloser wird’ (251).
Das klammert die Frage nach den komplexen gegenständlichen und
ökonomischen Nutzungsbedingungen dieser ‘Informationen’, im übertragenen
Sinn nach der Hardware für die jeweilige Software (die ohne jene nichts
ist) aus. Ähnlich scheint sich bei Wolf Göhring das Materielle zu
verflüchtigen, wenn erst Wissen frei zugänglich ist. Im Unterschied zu
Meves hält er dafür, dass mit der Materialität auch der Kapitalismus
verschwindet, dass mithin Informationskapitalismus ein sich selbst
aufhebender Widerspruch sei.
‘i’Die Produktion von Tauschwerten wird
dann keinen Sinn mehr machen, wenn [...] Wissen und Fähigkeiten in einer
weltweit zugänglichen Informationsmaschine verfügbar sind, indem jedes
Individuum Bezug auf diesen Schatz an Informationen nehmen und sich
zweckgerichtet mit anderen unter Zugriff auf das produktive Vermögen zu
praktischem Tun verabreden kann -- und zur Sicherung seines
Lebensunterhalts auch muss. (Göhring 2002, 240)’/i’
Aber von
Informationen kann man nicht leben. Letztlich führt alles immer wieder auf
stofflichen Reichtum zurück. Das Vordringen der IuK-Technologien verändert
nur die Weise seiner Produktion und Distribution. Sofern Informationen
allgemein zugänglich sind, kann man auch nicht davon „leben“ im
bürgerlichen Sinn, dass man sie verkauft. Wieder sind die
Nutzungsbedingungen der ‘Informationen’ ausgeklammert.
2.4 Zur
Besonderheit des Werks von Künstlern und ähnlichen ‘Urhebern’
Eine
verbreiteten Vorstellung zufolge produzieren Künstler, artists and the
like, ‘nicht-physikalische Dinge’ (Robinson 1993, 297). Doch so ließen
sich allenfalls ihre Vorstellungen künftiger Werke bezeichnen, ihre noch
nicht gegenständlich ans Licht der Welt herausgesetzten Werkideen. Ihre
Werke sind darum, dass sie überdurchschnittlich gekonnt sind, nichts
Über-Natürliches. Die ästhetischen Reize sind Wirkungen auf unsern
Organismus. Musik verändert unsern Körperzustand. Wenn es sich um
gegenständliche Bildwerke handelt, deren Reiz vom Abgebildeten zehrt, so
sind sie deswegen, weil sie nur Simulakrum sind, nicht weniger physische
Dinge. Ihre Wirkung ist in dieser Hinsicht nicht prinzipiell anders als
die lebender Gestalten. Epikurs Rede von den ‘Bildchen’, den eîdola, die
sich wie auratische Hülsen von den Objekten ablösen und übers Auge in uns
eindringen, hält eine Ahnung davon fest. Wie das Drehen eines Schlüssels
das passende Schloss aufschließt, so das Äußern eines Worts dessen Sinn
und eines treffenden Worts das Verhalten der angesprochenen Person.
Krämer dehnt eine Intuition der werttheoretischen Einschätzung
künstlerischer Arbeit auf ‘Informationsprodukte’ allgemein aus, wenn er
schreibt: ‘Der Wert von Informationsprodukten ist in relevantem Umfang und
bei digitalisierten Informationsprodukten zumeist überwiegend durch die in
ihnen vergegenständlichte geistige und kreative Arbeit bestimmt.’ Hierzu
drei Anmerkungen. Erstens: Was sich als abstrakte Arbeit im Wert
materialisiert, ist nicht mehr geistige Arbeit, allenfalls
„zusammengesetzte“, d.h. überdurchschnittlich qualifizierte Arbeit, die
der Annahme von Marx zufolge im Vergleich zur einfachen
Durchschnittsarbeit pro Zeiteinheit ein Mehrfaches an Wert bildet. --
Zweitens: Der Warenwert setzt sich wie bei anderen Waren zusammen aus
konstantem Kapital (verbrauchte Mittel + Kapital-Amortisation), variablem
Kapital (Wert der eingesetzten Arbeitskraft) und Mehrwert. Den Kostpreis
rechnet der Unternehmer anders: Kapitaleinsatz (einschließlich
Abschreibung, Arbeitslohn und Unternehmerlohn), wobei er versucht, im
Rahmen der Marktbedingungen und seiner eigenen Absatzstrategien einen
möglichst hohen Aufpreis zu realisieren. -- Drittens: Wenn das Produkt ein
Unikat oder eine Matrix für eine Serie von Produkten darstellt, zählt die
Arbeit als geistige oder kreative, und ihr Subjekt als Autor (der
Produzent als Urheber). Hier handelt es sich ‘um ein Werk im Sinne des
Urheberrechts, ein ideelles Produkt’ (Krämer). Abgesehen davon, dass ein
Produkt von Denkarbeit in den seltensten Fällen nur gedanklich existiert
(dies und nichts anderes bedeutet ‘ideell’), unterscheidet sich das mit
dieser Arbeit erzielte Einkommen formell (d.h. der Wertform nach) je
danach, ob der Produzent abhängig oder freiberuflich tätig ist, ob er das
Nutzungsrecht für eigene oder fremde Rechnung geschaffen hat --
vorausgesetzt, dass sein Produkt marktgängig ist. Im qualitativen
Charakter des Produkts liegt diese Form nicht beschlossen.
3. Zur
Seinsweise der Software
Wie verhält es sich nun aber bei digitalen
Objekten, wie wir sie seit der Erfindung des Computers erstellen können?
Dem gesunden Menschenverstand gelten Software und sog. ‘Anwendungen’ im
Unterschied zur Hardware als immateriell. Entsprechend fasst auch das
Duden-Wörterbuch der New Economy ‘immaterielle Güter (Software wie
Betriebssysteme und Anwendungsdienstleistungen)’ (2001). Hickel bildet
unterm Etikett ‘Software’ die heterogene Menge ‘Wissen, Programm, Ideen’
(2001, 49). Doch ein Computerprogramm ist etwas ganz anderes als Wissen
und Ideen. ‘Software kann vorliegen auf Papier oder in Silikon, in
magnetischer oder optischer Form, oder sie kann aus dem Internet
heruntergeladen werden (sogar drahtlos).’ (Pollack 2001) Käme die Software
wenigstens über Draht! Dann könnte man sie noch für etwas Physisches
halten. Kurios ist die Vorstellung von ‘auf Papier vorliegender Software’:
Pollack, Professor für Informatik an der Brandeis Universität, sollte
einmal versuchen, seinen Computer damit zum Arbeiten zu bringen. Ebenso
könnte er mit einem auf Papier, als Konstruktionsanweisung, vorliegenden
Schraubenzieher versuchen, die Kontakte an seinem Computer
festzuschrauben. Der Weg von einem auf Papier geschriebenen zu einem
funktionierfähigen Programm führt über die Eingabe an einer Maschine, die
durch energetische Einwirkung auf einen Träger algorithmische
Schaltungsfolgen einrichtet.
Zweifellos sind digitale Objekte, zu
denen Programme rechnen, nichts Stoffliches, denn bei der Kommunikation
übers Internet versenden wir ‘eben keine Schaltungen und auch nicht
Halbleitermaterialien, in denen Elektronen hin- und herwandern, sondern
einen elektronischen Brief, es könnte auch ein elektronisches Spiel, ein
Werkzeug oder ein musikalisches, grafisches, kinematisches Kunststück
sein’ (Reisin 2000b). Hier gilt es zweierlei zu untersuchen: 1. den
stofflichen Gerätekomplex, der erforderlich ist, um digitale Objekte zu
generieren, zu transportieren und zu nutzen, 2. die nichtstoffliche
Materialität der digitalen Objekte.
Verschlüsselung verwandelt
eine signifikante Zeichenfolge in eine scheinbar bedeutungslose,
unmotivierte oder zufällige. Doch was nützt der Schein des Zufälligen,
wenn er nicht als Tarnung eines Notwendigen fungiert. In diesem Fall wäre
alles gleichgültig und also, vom Informationsstandpunkt, ungültig,
nichtssagend. Jede Kodierung setzt die entsprechende Dekodierung voraus.
Das Programm in seiner operablen Form wird auf einer Kodiermaschine
„geschrieben“ und braucht eine entsprechende Dekodiermaschine, um
tatsächlich zu wirken.
Auch die digitalisierten
Steuerungsinstrumente haben ihre jahrhundertealten Vorformen, bei denen
die Kodierung ebenfalls ‘ausschließlich über natürliche ganze Zahlen
erfolgt’ (Serres/Farouki 2001, 175). Der von Leibniz entwickelte Prototyp
einer Rechenmaschine zählt ebenso dazu wie das Prinzip der Lochbänder, mit
denen durch diskrete Ja-Nein-Schaltungen Orchestrions oder Webautomaten
gesteuert werden konnten. Ob man ein algorithmisches Muster von Löchern
stanzt oder ein ebensolches Muster energetischer Besetzungen unter Einsatz
von Elektronen oder künftig womöglich von Photonen speichert, ändert
nichts am Prinzip. Die Gerätepaare und das Trägermedium haben sich
geändert, ebenso die Schnittstelle zwischen steuerndem und gesteuertem
Gerät. Die gespeicherten Besetzungen sind nach eingangs gegebener
Bestimmung zwar nicht stofflich, wohl aber materiell. Ihre Wirkungsweise
ist physikalisch beschreibbar. Wenn sie aus einer statischen in eine
dynamische Signalform umgesetzt werden, müssen ihre ‘Verknüpfungen und
logischen Konsequenzen dann energetisch bzw. stofflich realisiert werden’
(Klaus 1967, 276).
Ein binär vorstrukturiertes Trägermedium mit
einem Programm beschreiben, heißt Energiequanten zu setzen, in einer
Verteilung, die einen Algorithmus bildet, der ‘in genau vorgeschriebener
Weise aus gewissen Objekten, den Eingabegrößen eines vorgegebenen
Bereiches, neue Objekte, die Ausgabegrößen konstruiert’ (Kondakow 1978,
22). Der Logiker, der von den Realisationsbedingungen absieht und die
reine Mathesis festhält, kann dann sagen: ‘Ist für eine Problemklasse ein
Algorithmus bekannt, so braucht für die Lösung eines Problems dieser
Klasse keine eigentliche schöpferische Arbeit mehr geleistet zu werden.’
(Ebd.) Somit steigern Algorithmen die Arbeitsproduktivität auf den
betreffenden Feldern. Die auswendig gelernte Formel, die in eine Rechnung
eingesetzt werden kann, der Verfahrensschematismus, der zur Lösung einer
Aufgabe quasi mechanisch appliziert wird, kürzen einen Ableitungsweg ab
und machen seine Beherrschung von Seiten des rechnenden Individuums
entbehrlich. Ihre „mechanische“ Applizierbarkeit macht solche Algorithmen
geeignet zur Mechanisierung ihres Einsatzes. Doch wie die alte
Rechenformel das rechnend tätige Individuum voraussetzte, so das
digitalisierte Programm das Geräteensemble, außerhalb dessen es eine
wirkungslose Folge von Symbolen wäre.
In der Tat sind Programme,
einmal gestartet, ‘algorithmische Selbstläufer’, freilich nur im Rahmen
einer organisierten Auftreffstruktur, für die sie konstruiert worden sind.
Fließt der Datenstrom durch einen unpassenden Decoder, kommt nur
Zeichensalat an. Der Lochstreifen des alten Orchestrions bringt es ohne
dieses nicht zur Musik, so wenig wie die Schallplatte ohne Grammophon.
Ohne sein Schloss hört der Schlüssel auf zu schließen. Wie ein Schlüssel
ist auch das digitale Produkt ein zu Realisierendes, und wie bei jenem
liegt auch bei diesem der Primat auf dem Realisationsgerät. Von der
Software käme man nicht auf den Computer, vom Computer kommt man zur
Software, wenn auch nicht zu einer bestimmten.
Abstrahiert man von
den materiellen Realisationsbedingungen digitaler Gebilde, mag man der
Illusion verfallen, ihre Materialität insgesamt zurückgelassen zu haben.
Es kommt dann zu einer Art Digitalplatonismus. Für Stephen Wolfram, A New
Kind of Science, ist aufgrund des ‘Prinzips der computationalen
(rechnerischen) Äquivalenz’ zwar nicht das Fallgesetz, wohl aber die
Fallberechnung identisch mit dem Fall (Dath 2002a). Dann heißt es in
Fortführung der Formel des Bischofs Berkeley: esse est computari. Ein Satz
von Regeln (konzise Algorithmen) bestimmt, welche neue Konfiguration aus
einer jeweils vorfindlichen hervorgeht. Wie Descartes (apud me omnia
mathematice fiunt) ist Wolfram davon überzeugt, dass das Universum einem
konzisen morphogenetischen Programm folgt. So (und nicht über die durch
die Funktionalität der organischen Ausstattung in einem bestimmten Biotop
bedingte Fortpflanzungswahrscheinlichkeit) glaubt er auch alles organische
Leben und seine ausdifferenzierte Organisation ableiten zu können. -- Bei
selbstlaufenden Prozessen kann der Regelsatz nicht separat existieren. Ihn
für die Natur behaupten, heißt, eine Abstraktion aus der Computerwelt zur
Metapher für die physikalische Welt als solche zu machen. Das ist nicht
viel besser, als wenn jemand, der sich gerade an etwas erinnern will, von
sich sagt, er suche auf seiner Festplatte.
Anhang: Die
‘immaterielle Ökonomie’ als Abfallgenerator
Die ‘immaterielle
Ökonomie’ wirft die Materie dessen, was ihr den Namen des Immateriellen
eingetragen hat, in ungeheuerlichen Mengen auf das, was Marx die
‘Springquellen alles Reichtums’ nennt: ‘die Erde und den Arbeiter’ (MEW
23, 530). Zwischen 1997 und 2007 werden mutmaßlich 500 Mio Computer
verschrottet (dies und das Folgende nach Ambrojo 2002). Bereits 1998 sind
in den USA 20 Mio Computer mit einem Gesamtgewicht von sieben Mio Tonnen
in den Abfall gewandert. Man nimmt an, dass in drei Jahren auf jeden
verkauften Computer ein ausrangierter kommt. Nur die Großbetriebe wie
Microsoft und Hewlett & Packard sind in den USA zum Recycling ihres
Mülls verpflichtet. Microsoft mit seinen 50000 Angestellten hat mehr als
einen Computer pro Kopf und rangiert sie alle drei Jahre aus. Mehr als die
Hälfte des US-amerikanischen Elektronikabfalls mit hochgiftigen Substanzen
wird über Broker in die Dritte Welt exportiert, vieles davon nach China
(wo die Einfuhr offiziell verboten ist). In der Region Guiyu, im Nordosten
von Hongkong, sind die Bewässerungskanäle für den Reisanbau zu Müllplätzen
für Kathodenröhren geworden. Gieß- und Trinkwasser weisen beängstigende
Schwermetallmengen auf. Dioxine entstehen, wenn die PVC-haltigen
Kabelummantelungen im Freien verbrannt werden, um die Kupferdrähte zu
gewinnen. Ohne Schutzmasken wird -- oft von Frauen und Kindern, für zwei
Euro pro Tag -- mit Druckerpatronen hantiert und der feine Kohlenstaub
eingeatmet. Silikose, Krebs und andere Krankheiten breiten sich aus.
Literatur
Althusser, Louis, 1985: Philosophie und spontane
Philosophie der Wissenschaftler, a.d. Frz. u. m. Nachw. v. F.O.Wolf,
Berlin/W
Ambrojo, Joan Carlos, 2002: ‘EE UU exporta más del 50% de
su basura electrónica a países pobres de Asia’, in: El País, Ciberp@ís,
7.3., 8
Améry, Jean, 1971: Widersprüche, Stuttgart
Baudrillard, Jean, 1969: Le discours des objets, Paris
Bell, Daniel, 1971: ‘Technocracy and Politics’, in: Survey 16
Boccara, Paul, 2002: ‘Informationelle Revolution’, Vortrag bei der
VI. Internationalen Konferenz des Berliner Instituts für kritische Theorie
(InkriT), 9.-12. Mai in Berlin, Jagdschloss Glienicke (Ms.)
Bolz,
Norbert, 1994: Das kontrollierte Chaos. Vom Humanismus zur
Medienwirklichkeit, Düsseldorf-Wien
Castells, Manuel, 2001: Die
Netzwerkgesellschaft. Das Informationszeitalter I, dt. v. Reinhart Kößler,
Opladen
Dath, Dietmar, 2002a: ‘Newton, Einstein, Wolfram?’, FAZ,
14.5.02, 45
ders., 2002b: ‘Was ist Geld denn schon?’, FAZ,
28.6.02, 45
Duden-Wörterbuch der New Economy, Mannheim 2001
Flassbeck, Heiner, und Albrecht Müller, 2002: ‘Ein babylonisches
Missverständnis’, FAZ, 23.2., 13
Friedrich, Jürgen, Harro
Schweizer und Eberhard Sens (Hg.), 1975: Marxismus und Kybernetik.
Philosophische, gesellschaftswissenschaftliche, sprachwissenschaftliche
Aspekte, Kronberg/Ts
Friedrich, Jürgen, 1975: ‘Grundbegriffe der
kybernetischen Systemtheorie’, in: Friedrich u.a., 33-52
Fuchs-Kittowski, Klaus, 1998: ‘Information und Biologie:
Informationsentstehung -- eine neue Kategorie für eine Theorie der
Biologie’, in: Sitzungsberichte der Leibniz-Sozietät, Bd. 22, H. 3/1998,
5-18
ders., 2000: Digitale Medien und die Zukunft der Kultur
wissenschaftlicher Tätigkeit. In: ders., Hubert Leitko, Heinrich Parthey,
Walther Umstätter (Hg.), Wissenschaft und digitale Bibliothek, Jahrbuch
1998 der Gesellschaft für Wissenschaftsforschung, Berlin
ders. u.
H.A.Rosenthal, 1998: ‘Eine moderne Biologie bedarf der Kategorie
Information’, in: Ethik und Sozialwissenschaften. Streitforum für
Erwägungskultur, H. 2, , 200-203
Giddens, Anthony, 1979: Die
Klassenstruktur fortgeschrittener Gesellschaften (1973), Frankfurt/M
Göhring, Wolf, 2002: ‘Was kommt nach E-Commerce? -- Eine
Perspektive für die Informationsgesellschaft’, in: Utopie kreativ 137,
März, 233-43
Granowski, Alfred, 2001: Produktion, Wert, Preis,
Profit. Eine gebrauchswerttheoretische Betrachtungsweise der Preis- und
Profitbildung, Bonn
Grundlagen des historischen Materialismus, hg.
v. Inst. f. Gesellschaftswissenschaften beim ZK der SED, Redaktion: Erich
Hahn, Wolfgang Eichhorn I, Alfred Kosing, R. Miller u. H. Schliwa,
Berlin/DDR 1976
Haug, Wolfgang Fritz, 1979: ‘Ideologische
Verhältnisse’ in der DDR-Philosophie’. In: PIT, 82-105
ders.,
2000: ‘Prolegomena zu einer Kritik der Neuen Ökonomie’, in: Das Argument
238, 42. Jg., H. 5/6, 619-45
Heise, Michael, ‘Die Wiederkehr des
Konjunkturzyklus’, FAZ, 21.9.02, 13
Hickel, Rudolf, 2001: Die
Risikospirale. Was bleibt von der New Economy?, Frankfurt/M
Holzkamp, Klaus, 1973: Sinnliche Erkenntnis -- Historischer
Ursprung und gesellschaftliche Funktion der Wahrnehmung, Frankfurt/M
Huws, Ursula, 2000: ‘Der Mythos der weightless economy’, in: Das
Argument 238, 42. Jg., , H. 5/6, 646-60
Illies, Florian, 2002:
‘Der Neue Markt’, FAZ, 27.9., 33
Klaus, Georg (Hg.), 1967:
Wörterbuch der Kybernetik, Berlin/DDR
Kondakow, N. I., 1978:
Wörterbuch der Logik, Leipzig
Krämer, Ralf, 2002: ‘Informationsrente.
Zur politischen Ökonomie des Informationskapitalismus’, im vorliegenden
Heft
Leiser, Eckart, 1978: Der Widerspiegelungscharakter von Logik
und Mathematik, Frankfurt/M
Leithäuser, Johannes, 2001: ‘Der Staat
sucht nach immateriellen Beweisen seiner Fürsorge’, FAZ, 17.1., 6
Marquard, Odo, 1974: ‘Geist (VII)’, in: Historisches Wörterbuch
der Philosophie, Bd. 3, hg. v. Joachim Ritter, Basel-Stuttgart, 182-92
Merkel, Angela, 2000: ‘Die Wir-Gesellschaft’, FAZ, 18.11., 11
Merten, Stefan, 2002: ‘Freie Software für eine freie
Gesellschaft’, in: Utopie kreativ 133, Nov., 997-1008
Meves,
Helge, 2002: ‘Der Dampfmaschinenkapitalismus und das Kommunikationsmedium
Internet’, in: Utopie kreativ 137, März, 245-52
Müller, Claus
Peter, 2002: ‘Im tiefen Tal der Nanometerberge’, FAZ, 14.2., 9
Mussler, Hanno, 2002: ‘Stabil in die Vertrauenskrise’, FAZ, 6.7.,
21
PIT (= Projekt Ideologie-Theorie), Theorien über Ideologie
(1979), 3. Aufl., Berlin/W 1986
Pollack, Jordan, 2001: ‘Soll das
Recht auf Eigentum weiterhin geschützt werden?’, FAZ, 9.1., 52
Postman, Neil, 2001: Die zweite Aufklärung. Vom 18. ins 21.
Jahrhundert, aus d. Amerik. v. H.J.Bußmann, Berlin
Quah, Danny
T., 1997: ‘Increasingly Weightless Economies’, in: Bank of England
Quarterly Bulletin, Febr.
Reichwald, Ralf, 2000: ‘Das Internet
bricht die Strukturen der Arbeitswelt auf’, FAZ, 30.11., 31
Reisin, Fanny Michaela, 2000: ‘Der elektronische Welthandel im
Internet’, in: Das Argument 238, 42. Jg., H. 5/6, 661-86
dies.,
Brief an den Autor, Frühjahr 2000 (zit. 2000b)
Robinson, Kim
Stanley, 1993: Red Mars, New York
Schubert, Christian, 2002:
‘Anleger vom Aufschwung noch nicht überzeugt’, FAZ, 13.5., 29
Serres, Michel, und Nayla Farouki, 2001: Thesaurus der exakten
Wissenschaften, Frankfurt/M
Sloterdijk, Peter, 2002: ‘Ich schreibe
sozusagen unter einem anderen Himmel’, Interview, FAZ, 5.10., 36
Verzola, Roberto, 2001: ‘Information Monopolies and the WTO’, in:
Sand in the Wheels. Weekly Newsletter 108, 12. Dez., 1-5
Wiener,
Norbert, 1958: Mensch und Menschmaschine, Berlin/W
Willke, Helmut,
1998: Systemisches Wissensmanagement, Stuttgart
Zeleny, Jindrich,
1968: Die Wissenschaftslogik bei Marx und ‘Das Kapital’, Berlin/DDR
in: Das Argument 248, Heft 5/6 2002
Editorische Anmerkungen
Der Artikel am 30.12.2002 im "Argument" und ist eine Spiegelung von
http://www.linksnet.de/artikel.php?id=818
|
